Por Javier Disparti

​

En la etapa final del juicio por el crimen de Bolognezi, el informe psicológico asegura que la testigo clave, Ana María Puebla, no miente al momento de asegurar haber presenciado la secuencia de golpes que terminó con la vida de Bolognezi.

De este modo, la causa tendría un nuevo giro ya que el fiscal del Ministerio Público, Fernando Guzzo, había solicitado compulsa por falso testimonio contra Puebla, tras finalizar abruptamente su declaración en la audiencia del pasado 13 de mayo.

Ese día, el relato de Puebla fue analizado por tres peritos psicólogas que se encontraban en el recinto. Finalmente, tras una semana de inactividad en el juicio, las especialistas presentaron ayer el informe sobre la evaluación que realizaron en torno a la veracidad de los dichos de la testigo.

Ante el tribunal presidido por Eduardo Orozco, la perito Nora Beatriz Gómez señaló que el testimonio central sobre lo que Ana María Puebla dice haber observado, "no ha sufrido modificación a lo largo del tiempo".

Puebla declaró que, en la noche del crimen, estuvo detrás de una pilastra y observó que de una camioneta oscura bajaron tres o cuatro personas y que una de ellas, a quien señaló como un hombre robusto, tomó al joven del cuello y lo arrastró varios metros.

El fiscal del Ministerio Público, Fernando Guzzo, como la defensa de Girala y Pérez, le consultaron a la médica si para realizar esta pericia habían tenido en su poder las copias de las declaraciones de Puebla, como el tribunal había ordenado, ya que la testigo está procesada por falso testimonio.

Gómez respondió que esa documentación no les fue enviada y que basaron su informe de acuerdo a lo que visualizaron el día en que Puebla declaró y en los resultados de las ocho entrevistas que le fueron realizados hace diez años atrás.

Ante esta situación, se dio a conocer que las peritos psicólogas elaboraron el informe el jueves 15 de mayo y recién cinco días después tuvieron acceso a las copias debido a un error administrativo que el presidente del tribunal supo pedir disculpas.

A pesar de esto, tras la exposición de Gómez, la defensa de los acusados pidió declarar nula la pericia, porque no se habían tenido en cuenta las cinco declaraciones de Ana María Puebla ante la Justicia.

"Pido la nulidad del informe porque las peritos han desoído una instrucción judicial de analizar la declaración de Puebla con dicho material. Además tampoco podrán volver a realizar una nueva pericia", dijo Juan Carlos Ruiz, abogado de Abdo Girala.

Por su parte, el abogado de la familia Bolognezi, Sergio Salinas, defendió el informe de las peritos y manifestó: "hubieran solicitado su nulidad antes de que lo dieran a conocer y no ahora que atenta contra los intereses de su defendido".

Asimismo, Salinas manifestó que "el fiscal Fernando Guzzo se adelantó al pedir la compulsa por falso testimonio contra Puebla. Sobre todo porque se la acusó por el lugar de dónde venía aquella noche y no sobre el hecho central que involucra a los imputados".

Por otra parte, la defensa de Girala y Pérez también se opuso a que las peritos cuenten con la necropsia del cuerpo de Bolognezi y se mostraron preocupados por saber si las escuchas telefónicas finalmente tendrán validez para el tribunal.

Las audiencias se retomarán mañana, día que el tribunal deberá resolver varios incidentes. Entre ellos el pedido de nulidad del informe de las peritos, si considera válidas las escuchas telefónicas y deberá decidir si Puebla debe seguir declarando como pretende la defensa de Abdo Girala.

Es posible que también declare el ex comisario Héctor Quiroga, quien sumó a la causa a la testigo Ana María Puebla. Cabe señalar que el policía retirado no ha declarado aún en el juicio porque estaba fuera del país.